jueves, abril 17, 2008

¿Y ahora?

¿Quién sigue protestando por los ladronzuelos que "entran por una puerta y salen por la otra"?

8 Comentarios:

Anonymous Anónimo espetó...

Mientras los gruesos libros de las leyes estén por encima de la realidad cotidiana, mientras las fórmulas técnicas del Derecho valgan más que el nunca bien ponderado sentido común, mientras el dinero que mi ingenuidad resiste considerar opere en nombre de la más elemental idea de Justicia, esto seguirá sucediendo, esto y las absoluciones de violadores asesinos en recintos donde estalla la impotencia de los familiares de la víctima, en un país donde al dolor no le queda más remedio insuficiente que gritar la rabia de la Injusticia, va con mayúscula porque la Injustica es una institución de nuestra Democracia de Baja Intensidad, no le queda más (no nos queda más) que gritar la rabia de saberse (sabernos) basureados por la violencia de un Estado Calamitoso que no nos está sirivendo demasiado, evidentemente.

¿Cuántos cadáveres y gritos amordazados más nos hacen falta para patear el tablero de toda esta ignominia que nos roba la idea más humilde de Civilización?

Claro, son estas las palabras de alguien que no comprende la respingada hijoputez de la justicia, va con minúscula porque cada día vale menos respetar esa institución benevolente con el Horror, va con mayúscula porque lo hemos institucionalizado, desde la indolencia y desde fatigar el teclado de un enajenante celular, entre otras estupideces que no vale la pena enumerar.

Juan Pablo Melizza

17/4/08 22:59  
Blogger Euphoria espetó...

La impotencia no me inspira para dejar un comentario completo, tengo miedo de empezar y no poder parar. "INJUSTICIA con mayúscula", me gustó ese concepto.

18/4/08 09:37  
Anonymous edwin espetó...

es dificil pero aqui hay un problema mas grave de lo que nos imaginamos. Por un lado se permite que esta persona se haya presentado como candidato.

El proceso de presentacion no es simple, hay que superar algunas instancias y SIEMPRE lso demas partidos pueden impugnar al candidato antes que lo sea. ESTO NO OCURRIO en su momento, pues el Kirchenrismo ni abrio la boca.

El tipo fue electo por 400 mil personas. Mal o bien esa es la realidad aqunue no nos agrade. Y si decimos que estamso en un sistema democratico y con el aval de la justicia electoral para haber sido coandidato no podemso patalear.

La camara de diputados se opuso a que este personaje asumiera. Eso es un error porque ninguna camara puede cuestionar la validez de la eleccion de un candidato. Lo mas que puede hacer es ver si hay incompatibilidades o si en el lapso de su presentacion y asuncion no cometio ilicitos que impidan el acto...

En resumen: nunca se hizo lo correcto y ahora con el tema de la excarcelacion se siguen acumulando incoherencias sobre inconsistencias hasta que absolutamente todo sea inutil. Especialmente la credibilidad del sistema judicial, el parlamentariuo y el sistema democratico.

Si este ciudadano electo debe asumir: si, fue elegido. Si es correcto que haya sido candidato: eso deberia haberse cuestionado en el lugar y en el momento correcto. Si el resultado esta bien: no, de ninguna de las maneras racionales que se resuelva esto estara bien, Ya hay demasiados intereses y chicanas en el medio como para que algo salga bien, se acual sea el resultado.

Como de costumbre perdemos todos

18/4/08 10:08  
Blogger Marcos espetó...

Nótese la palabra "ladronzuelo". Este tipo es partícipe de un genocidio y no responsable de un hurto.
Y no salimos a la calle a protestar porque el costado pequeño burgues que tenemos está mas preocupado por sus posesiones materiales que por el estado de derecho, por lo tanto, en un acto pragmático nos quejamos del que nos roba el stereo del auto pero un tipo que ayudó a terminar con una generación no nos afecta.

18/4/08 10:48  
Blogger MaxD espetó...

Sin duda, TODOS merecemos las garantías del debido proceso. Algo que este hombre no respetó con sus víctimas y que pretende que no se respete para los "ladronzuelos", victimarios del pequeñoburgués.

El comentario de Edwin es muy instructivo en cuanto a lo que ocurrió. Si bien la soberanía del pueblo debe ser respetada, hay todavía una cuestión de interpretación constitucional sobre la capacidad de los diputados de impugnar el título de un par. Seguirá la discusión.

18/4/08 19:42  
Blogger AR espetó...

Un tipo que fue encontrado culpable y condenado de delitos contra personas, pierde su derecho a representar a otros, o no?

Nunca entendi como funcionan las cosas alla. Son demasiado complicadas!

19/4/08 01:13  
Blogger MaxD espetó...

El problema es que ese tipo gozó de impunidad durante un par de décadas, es por eso que aún solo está procesado por delitos de lesa humanidad. No tiene condena firme, ergo técnicamente es elegible. Es un detalle que no tuvo en cuenta la Corte en su aséptico fallo, como si no le cabiera (parte de) responsabilidad en esa demora, como si no pudiera contextualizar la situación. Igual esta Corte garpa, algún moquito tiene que tener, qué va cer.

19/4/08 09:51  
Anonymous edwin espetó...

asi es, gozo de impunidad y encima la gente lo voto. Por supuesto que lo legal no siempre es moral, a eso apunto. Porque sino (y con muchisimo menos escandalo por cierto) ¿Como se concibio que BUSSI fuera gobernador en tucuman? ¿O acaso no estuvo implicado en delitos contra la humanidad?

Mala memoria argentinos...

22/4/08 11:10  

Publicar un comentario

Enlaces a esta nota:

Crear un vínculo

<< Home