Historia y Objetividad

Tema apasionante, ya mencionado anteriormente por aquí. Hoy leo este reportaje en el P12 enlazado con otro gran tema de moda: la memoria.

–A ver, a ver..., ¿qué son la objetividad o la verdad en Historia?

–Son temas polémicos. Existe una corriente muy fuerte de epistemología de la historiografía que se basa en el análisis del discurso del historiador, o sea, de las narraciones (porque los historiadores cuentan cosas). Esas narraciones muchas veces están vinculadas con géneros literarios específicos. Llevado esto a una posición extrema, se llega a un relativismo absoluto que le quita toda cientificidad. Yo trato de defender un punto de vista que tiene en cuenta la pretensión científica de la historia, pensando que un relato puede ser objetivo sin dejar de ser controversial y revisable.

Interesante, ¿no? Creo que el quid de la cuestión es, efectivamente, la pretensión científica de la historia, lo mismo ocurre con otras ciencias sociales. Pero a diferencia de la mayoría de estas, la historia entendida como Historia tiene consumo masivo y probablemente sea el único relato donde lo controversial y revisable puede tener consecuencias políticas, económicas y sociales de mayor importancia. Pensar que un relato en el que uno sustenta su cosmovisión es revisable es algo bastante complejo, que incluso debe generar angustia en quienes piensan realmente que la historia es La Historia. Te la dejo más difícil todavía: ¿Qué ocurriría si a un relato histórico medianamente consensuado y ajustado a nivel metodológico intentamos dividirlo en cortes por clases sociales? Digo, ¿no es también una discusión a considerar en tiempos de grandes brechas (diría abismos) entre clases? ¿Podría decirse que La Historia como relato medianamente consensuado y ajustado a nivel metodológico lo es en tanto funciona para la clase media? Para pensar...