Vade Retro Satanás
El cura citó a la Biblia en donde dice que "testigo falso es el demonio, porque está en la mentira, no está en la verdad, están preñados de malicia, concibiendo a la maldad y dando a luz la mentira".
Explicó que "estos corazones son los que tenemos que tratar de erradicar en el hombre" y agregó que el sacramento de la confesión o de la reconciliación "le da la oportunidad al hombre de hacerlo y a nosotros los sacerdotes de la iglesia la oportunidad de administrarlo y compartirlo".
Von Wernich aseguró que "ningún sacerdote de la Iglesia Católica Apóstolica Romana violó ese sacramento a lo largo de los dos mil años de historia o lo usufructuó para fines no determinados que es devolver al hombre la paz, sanar ese corazón herido y reconciliarlo con Dios".
"El fin no justifica los medios y si queremos llegar a la verdad hagámoslo con paz, con reconciliación, porque un corazón preñado de malicia es un corazon que no entiende lo que Dios quiere", dijo en lo que se interpretó como crítica a quienes declararon en su contra.
Durante su exposición ante el Tribunal, Von Wernich hizo referencia también al crucifijo ubicado detrás del estrado de los jueces y señaló que "ahí está Cristo" y tras preguntarse por qué estuvo ahi, se contestó: "tuvo un juicio apoyado por el pueblo que le pidió que lo crucificaran".
Sin embargo, el sacerdote agregó que "luego resucitó y lo primero que hizo fue aparecérsele a los apóstoles y les dijo 'la paz esté con ustedes', porque la paz trae al corazón del hombre la oportunidad de pensar libremente y quita todo aquello que molesta"
Publicado en El Ortiba
El capellán dijo todo esto, claro, mientras se retorcía en el piso del juzgado arrojando espuma verde por la boca y girando la cabeza como si fuera una veleta.
Hemos dado otro gran paso como sociedad, pero solo en la dirección del restablecimiento de la relación entre los delitos y las penas. No es poco. Se trata del coautor en 7 casos de homicidios triplemente calificados, 42 casos de privación ilegal de la libertad y 31 de tormentos. La condena es a reclusión perpetua y la mención, no menor, de que los delitos quedaron enmarcados dentro de lo que se entiende como el genocidio ocurrido en el país entre 1976 y 1983.
Autor: MaxD @ 14:11
6 Comentarios:
A pesar del gran paso como sociedad y de lo importane del enmarcamiento que muy bien recalcás, el destiempo en estos asuntos siempre me deja un sabor amargo en la boca.
Pero bueno, como dice la nona, mejor tarde que nunca.
Sí, claro, "solo" se trata de un acto de justicia. Pero con lo que eso está costando, vale la pena mencionarlo. Y aún pasado el tiempo, con esta gente en franca retirada, es increíble la resistencia que ponen, amenazando, justificando, tratando de evitar la justicia, etc. Le debemos admiración y respeto a los que se animaron a atestiguar.
Yo no dudo de la culpabilidad del cura, lo hago desde la percepcion...pero estaban todas las pruebas?, no fue un desfile de testigos solamente...?
El presidente del tribunal, fue juez de bariloche, pude conocerlo hace años alli y cuando supe que el estaba, tambien supe que el cura se pudriria en la carcel.
Pero...estaban todas las pruebas...?
Si queremos ponernos en la vereda de en frente de esos asesinos, debemos estar seguros de que el tipo tuvo un juicio con todo.
No se...tal vez este cansado, recien llego de trabajar y no me banco ni yo...
Según entiendo, los testimonios son probatorios. Y mirá que hubo varios. En el informe de la CONADEP aparece en varias declaraciones un cura con la descripción de CVW, y en ese momento no era conocido públicamente. Varios de los sobrevivientes lo reconocieron recién cuando se televisó el Juicio a las Juntas. En wikipedia está trascripta la declaración del ex policía Julio Alberto Emmed y él mismo (CVW) no niega su rol en el circuito de desaparición de personas durante la última dictadura, lo que rechaza es su condición de "clandestina", para él estaba todo claro, era por el bien del país. Hay decenas de testimonios más que no entraron en el juicio. De todas formas estás en tu derecho de pensar que todo esto es un invento, que cientos de personas que a priori no tienen nade que ver entre ellas, se pusieron de acuerdo para atacar al pobre cura, que se estudiaron planos de centros clandestinos para coincidir en eso también, que los testigos se amenazan y torturan entre sí y al juez y a los fiscales, etc, etc.
Respecto del rol de la justicia, eso es todo un tema, muy interesante. El derecho es el método que los occidentales consideramos como más fiable para impartir justicia, lo cual no implica que sea infalible. A pesar de su pretensión de independencia es políticamente permeable (y esto ocurre en todos lados, no es privativo de Argentina). Es decir que hay decisiones políticas que influyen en el modo de impartir justicia, pero de ello no se deduce que no se ajuste a Derecho.
Durante muchos años hubo la decisión política de garantizar de la impunidad por todos estos crímenes (hubo leyes votadas por nuestros representantes). Hoy, está la decisión política de que no sea tan así. Otros ejemplos son, por decir: la Cámara de Casación sigue firme cajoneando la mayoría de las causas. Por otro lado hay unos 2000 casos de "gatillo fácil" anuales y casi todos quedan impunes, porque en su mayoría son víctimas cuyos familiares no pueden pagar un abogado que impulse las causas.
Justicia políticamente permeable (como la que hay en todos lados) está a un universo de distancia de lo que hicieron ellos. Quedate tranquilo que estamos bien del otro lado. Igual si lo ves de un modo pragmático, tendrá todas las comodidades (no como los villeros), además vivió toda una vida en impunidad, garpa unos añitos nomás por todo lo que hizo.
Tal vez no entendiste.Y cada vez que me permito dudar de la democracia, cada vez que sospecho que detras de alguno de los que festejaban hay un ser que no quiero ni conocer de lejos rapidamente soy confundido. Tal vez aquellos que no vivieron esa epoca y yo si, me tomen de amiguito del proceso, y cuando le pego al imbecil de Tarapow por incendiar el barco 300 personas me acusan de montonero. Donde me pongo!. Esta sociedad que a cada opinion coloca una etiqueta me tiene harto. Pensr solo con logica, eso es lo unico que puedo. No acepto la venganza, el odio de sobrevivientes sin autocriticas, deseosos de creerse martires. Que creen que esos actos terroristas fueron un servicio al pais.Personas que no reconocen al enemigo y cualquiera que se atreva pensar diferente par ellos lo es. Claro que tengo el derecho a pensar lo que se me antoja. Hasta que Von Wenich es inocente. Pero como conoci la probidad de Rozanski se que esta bien en el penal de MArcos PAz, alla habra una iglesia seguramente para que se entretenga.
Solo me parecio ver un juicio solo de testigos, sin saber mucho de juicios, y entonces dude. Dudo de todo, como dude de la capacidad heroica de Tarapow, comentario que me publicaron en Clarin y luego la amenaza, la desacreditacion. Tambien dudo de aquellos que se dicen victimas de la represion, no digo que no las haya, pero dudo de algunos. No me gusta el odio de los sobrevivientes. De ninguno de los bandos
Nadie me conto nada de esa epoca. Yo la vivi toda.
Del lado de tipo comun, con miedo a que cualquier loco te vuele con una bomba y al servicio de falcon que te lleve porque apareces en la agenda de alquien.
En aquellos años tal vez no estarias tranquilo sentadidto en el Turista, en cualquier momento una bomba en el baño se llevaba al blanco elegido por los montoneros pero tambien a vos, a tu mujer o a tu hijo.
Ni vos ni tu familia estaba en guerra. La colimba fue dura para mi. Vi desaparecidos...que ironico "ver desaparecidos", me tirotearon dos veces y tal vez le haya acertado a alguien. Se paraban frente a la alambrada y nos disparaban sin aviso, a nosotros que teniamos 18 años y solo queriamos volver a casa.Y el fusil me temblaba en las manos. Es extraño esto de ponerse del lado de las fieras solo para sobrevivir. Una vez tuve la mala idea de mediar por un tipo recien chupado!!!!
Ese dia me salve.
Por eso no quiero parecerme a ninguno de los dos, ni a los asesinos institucionales ni a los asesinos idealistas. Y para eso es necesario dudar. Si el juicio fue justo, los especialistas lo sabran, bienvenido a la perpetuidad en una celda, si no fue asi, que Dios nos perdone a todos.
fabian, tal vez no entendí (soy medio duro), tal vez no te expresaste bien, tal vez recién te estoy conociendo. Te pido disculpas si te sentiste insultado en tu inteligencia. Ahora creo comprender mejor tu punto de vista. Yo tenía cuatro años en el 76, así que queda claro que lo viví distinto, pero no me olvido más de las dos veces que estallaron los vidrios de casa por sendas bombas en una concesionaria que había al lado, ni de ese clima espeso de que "estaba todo mal" en la calle, amén de lo que vivía a través de mis viejos. Tu experiencia de la colimba en esos años no se la deseo a nadie, debe haber sido una época de mierda (para no andar con eufemismos), no dudo que te habrá marcado. Y hasta incluso te admiro los huevos que tuviste, por lo que contás arriba.
Ahora bien, esto excede a una discusión que pueda sostenerse escribiendo en estas ventanitas. Pero intentemos pasar un poco en limpio algunas ideas, sobre todo en relación al post y este último comentario tuyo.
La única etiqueta que puedo ponerte es la de alguien que tiene dudas de un proceso que evidentemente tiene cierto consenso y hasta una inercia. Tener dudas sobre eso para mí es bueno. No me hago cargo del odio de los sobrevivientes (llámense ex detenidos, llámense sobrevivientes de Cromagnon) porque no lo soy. Lo que nos compete son las causas y consecuencias relacionadas con los procesos que produjeron esas víctimas y sobrevivientes.
El proceso judicial que llevó a Von Wernich a reclusión perpetua estuvo permeado políticamente porque el proceso que lo llevó a donde está y donde él mismo se puso es insoslayable de la política, y donde hay política hay amigos y enemigos (incluso a muerte).
Pero se ajustó a Derecho, al menos un derecho que no se permitió dejar en impunidad crímenes horrendos (y sé que vuelvo a caminar por el filo de insultarte en tu inteligencia, pero lo reitero). Es mejorable, pero es justicia. No lo que hizo esta gente "al servicio del país", torturando y matando de la forma que lo hizo. Por eso no creo que necesitemos ser perdonados por Dios, él necesita ser perdonado por Dios, si al menos pidiera perdón. Pero no, si releés las declaraciones te das cuenta... ¿cómo es posible que este tipo brinde consuelo espiritual? ¿Dónde está la Iglesia cuando este tipo, en nombre de ella dice "estos corazones son los que tenemos que tratar de erradicar en el hombre" refiriéndose a los testigos?
Vuelvo a enfocarme: lo único que logramos aquí, repito, es restablecer la relación entre delito y pena (que no es una idea mía, pero creo que resume muy bien el proceso). Excluyamos por ahora lo que hubo detrás de esos actos (de ambos bandos), porque aunque no puede separarse, es toda una discusión que tal vez desde un punto de vista analítico puede dejarse provisionalmente de lado, pero debe tenerse en cuenta. Y en esto incluyo, para que quede claro, tanto la cuestión del papel de las instituciones civiles legalmente establecidas como de los grupos subversivos y de la sociedad civil en general.
Por último, sobre Tarapow, recuerdo haber leído tu comentario y por mi parte me pareció al menos atendible y bien expuesto. Quienes te descalificaron, allá por ellos que se pierden una actitud crítica.
Creo que cada paso merece un repensar, un análisis y un aprendizaje paulatino y me parece bien ponerlo en duda.
Publicar un comentario
<< Home