sábado, abril 26, 2008

Economía fácil

No soy economista, algo estudié en la facultad y entiendo un poco, pero sé que las problemáticas que afrontamos son complejas y requieren profundidad. Con esto me atajo para lo que sigue, que son comentarios sobre algunos datos con los que me crucé últimamente. Va:

Según el Oncca a mediados de marzo de 2008, el sector agroalimentario recibió 1422,9 millones de pesos a modo de compensaciones, de las cuales más del 80% se destinan a la industria láctea, molinos de harina de trigo, faenadores avícolas y fabricantes de aceite. Esto sin contar otros subsidios, como ser al gas oil. Cómo se reparte esto y si es suficiente es una discusión que ha lugar, pero indica que hay una política de redistribución (poca o mucha, mala o buena, suficiente o insuficiente, pero la hay), es para corregir sin duda y concuerdo que puede haber lentitud y torpeza en la atención de ciertas demandas atendibles, 40% de chicos pobres en un país con crecimiento a tasas chinas por 5 años consecutivos pueden dar cuenta de eso. Y digo 40% porque el (%) es un modo de entender números más sencillo que si te digo, por ejemplo, 4.400.000 de niños pobres. Sí, habría que rever el esquema de subsidios, sin duda.

Por si a alguien le queda la idea que las Retenciones son la fuente principal de ingresos al fisco, habrá que decir que en el primer trimestre el 31,2% del total de $59M se recaudó vía IVA, el 18,3% por Impuesto a las Ganancias, el 19,2% por Seguridad Social y recién en cuarto lugar aparecen las Retenciones a las exportaciones con el 13,4%. Esto da la clara idea del esquema regresivo de recaudación y que si bien las Retenciones aportan un monto importante no hacen al grueso del monto total, sobre todo en comparación con el impuesto al consumo que todos pagamos y que los de menores ingresos más sufren. En contraste con las Retenciones, que se aplican sobre la renta extraordinaria. Esto va un poco en contra de la visión romántica que dice que el "campo sostiene al país". No es así. Sí es nuestra fuente principal de generación de divisas, más ahora con el aumento de precios internacionales y por la moneda fuertemente devaluada (costo que pagamos en conjunto para mejorar la competitividad).


Uno de los grandes logros del triunfo neoliberal dentro de la batalla ideológica es el concepto de que el Estado siempre es demasiado grande y costoso para la sociedad. El Estado argentino tiene la mitad de empleados públicos por habitante que Francia y está en el puesto 19 de % de PBI en remuneraciones del sector público entre los países de América Latina, con 1,8%, menos de la mitad que Brasil y México. Sin duda hacen falta más empleados públicos (no precarizados) y un Estado fuerte.

Leo que, según datos de la ONU, los precios de los alimentos crecieron en promedio más del 45% durante 2007. Si comparo con el aumento de la CBA, digamos la que mide Artemio (por considerarla más creíble que la del Indec intervenido), quien estimó en un 30% aproximadamente, me da la idea del tremendo impacto de los precios internacionales sobre los costos de alimentos dentro del país. Claro está que siendo un país productor de alimentos no debiera ser tan así. Pienso en los instrumentos a los que puede echar mano un gobierno para atenuar estos efectos y me tapa el humo. Aún así parece insuficiente.

3 Comentarios:

Blogger Marcos espetó...

Me atajo también:
No me gusta esta administración pero eso no quiere decir que las anteriores era mejores (aunque siniestramente mas coherentes).
Las compensaciones, de estar ejecutadas como describís, están mejor de lo que pensaba porque compensana a productores de alimentos.
El problema es el pensamiento animista de nuestra clase dirigente que nos cuenta que todo se resuelve con medidas simples y únicas.
Ejemplos:
La convertibilidad primero y
La devaluación luego cuando los dioses monetarios nos dejaron.
Ahora me pasan un dibujito explicándome que reteniéndole divisas al pool sojero todo se resolverá.
Esto me recuerda a mi hermano hablándome del Teorema de Fermat. Este tipo hizo una proposición muy sencilla pero compleja de demostrar. Murió en 1660 antes de poder terminar la demostración que intentaba en el margen de un libro.
Fermat tenía razón pero sólo en 1994 hubo una prueba definitiva de su hipótesis y fue necesario utilizar procedimientos y probar conjeturas intermedias para llegar a la demostración.
Como diría Einstein "hizo falta pararse sobre los hombros de los gigantes".
La verdad es que no entiendo que impacto tiene en el bienestar de la humanidad el hecho de que el exponente de la ecuación pitagórica deba ser 2 para ser válida en el campo de los números naturales, pero creo que cuatro millones de pibes con hambre son muy tangibles.
Seguramente correr un poquito al costado al mercado para poner un estado en cosas como una junta de granos que regule el precio interno de la harina, o reducir la alicuota del impuesto al valor agregado para la canasta básica de alimentos en vez de hacerlo para una impresora láser color, para hacer un poco mas progresivo el sistema tributario de este país que toma, de los productores de soja (que se usa para alimentar ganado en otras latitudes), casi tanto como le cobra de impuestos a la masa de personas físicas debe ser más fácil y no debería llevar mas de tres centurias.

27/4/08 09:20  
Anonymous edwin espetó...

vo sabes lo que pienso (http://www.1891.com.ar/verpost.php?id_noticia=465 y http://www.1891.com.ar/verpost.php?id_noticia=470)

De paso chiveo un poco :D

30/4/08 15:41  
Blogger MaxD espetó...

bien por Fermat y el chiveo.

2/5/08 15:56  

Publicar un comentario

Enlaces a esta nota:

Crear un vínculo

<< Home