martes, octubre 21, 2008

¿Se termina la mentira?

Cuando allá por el 94 fui uno de los pocos que optó por el sistema jubilatorio llamado Reparto, era un bicho raro. De hecho me pusieron de prepo en una AFJP (aunque tenía la papeleta debidamente presentada) y cuando fui a hacer la denuncia a la Superintendencia, la tenían clara. Allí me comentaron que era una práctica muy habitual de las AFJP. Los promotores agarraban CUIL al azar y llenaban los formularios de adhesión impunemente. A ese punto llegó esta estafa monumental. Me llevó un par de años de trámites enderezar eso.

Otra situación curiosa luego de pasada la vorágine de las adhesiones masivas al inicio de la puesta en marcha del sistema, cuando me crucé con alguna promotora que estaba captando contribuyentes de otras AFJP y a la caza de estas rarezas en extinción que, como yo, estábamos todavía en Reparto. Me dijo: "sos un caso muy extraño, me gustaría conversar contigo para que me expliques" [el por qué de tu existencia, zurdo de mierda!] "tus motivos".

Yo siempre respondía con el mismo argumento, tan infantil como imbatible:
Si el Estado no puede garantizarte un ingreso jubilatorio, menos podrá hacerlo una institución privada, porque no está en ella garantizar nada más allá que su propio lucro o lo que la obligue el Estado a garantizar.
No convencí a nadie y casi ni me convenzo a mí mismo, pero me sostuve en la mía. De todas formas no importa porque la gran mayoría que compró esta mentira de jugar a la bolsa con sus ahorros jubilatorios (pagando hasta el 33% de sus aportes en comisiones que se comían las AFJP con gusto), ahora tendrá garantía del Estado a cobrar una jubilación mínima, cosa que está perfecto, porque se les debe garantizar a todos: a los pobres, a los desempleados, a los trabajadores en negro, a los que no llegaron a completar los años de aporte y a los ricos estafados por las AFJP... a todos.

En ese momento ni sabía que existían Néstor ni Cristina, y ahora que es este gobierno el que impulsa una medida que intenta enderezar esto, sumo otro argumento a la lista de iniciativas que lo convierten en lo mejorcito que pasó desde que volvió la democracia. Proyecto seguramente perfectible que, como siempre digo, al menos puede funcionar como "piso" a partir del cual construir algo mejor, pero que sin duda va en la dirección correcta.

Posdata: Discutir el sistema jubilatorio no es menor. Tiene que ver con el trato que las sociedades modernas le dan a su sector pasivo, es decir aquel que, dentro de los valores capitalistas, ya no es productivo. Considerarlo un gasto innecesario y dejarlo a la suerte de cada uno, es una forma. Yo prefiero que la comunidad entera asuma su rol protector y garantice un mínimo de subsistencia, independientemente de la suerte que cada uno haya tenido o de los errores que cada uno haya podido cometer a lo largo de su vida. Esto no debe ser un negocio (como lamentablemente ya lo es la salud y educación), sino una función indelegable del Estado, y debe percibir ingresos del sector productivo para ello.

7 Comentarios:

Anonymous Guty espetó...

Y los que hicieron el traspaso el año pasado se comieron el trámite al pedo, pero igual todavía no está definido si se hace o no.
Yo estoy en una afjp desde que empecé a laburar, pero no me vendría mal (ni bien) pasar al Estado, igual espero que me paguen la jubilación que me corresponde, dado que aporto religiosamente todos los meses.

21/10/08 12:52  
Blogger Marcos espetó...

Yo sé que esta casa se reserva el derecho de admisión de paranoicos que ven conspiraciones.
Hecha la salvedad, quisiera decir que no creo que esto tenga que ver con una apreciación del sector pasivo.
En mi modesta opinión es la culminación de un proceso de reapropiación de recursos por parte de una estado endeudado hasta la manija, proces que comenzó con la compra, casi a punta de pistola, de bonos del estado por parte de las AFJP.
De algún lado hay que sacar fondos para el año que viene.
¡Odio que mi discurso se parezca al de Carrió!
ya está ... ya me pasó...

21/10/08 18:10  
Blogger Agustín espetó...

Y no somos lo suficientemente grande para saber cual es el sistema de jubilación que quiero para mis aportes?

Si las AFJP hicieron los que se le dio las ganas, fue por un Estado inútil, incapaz de controlar nada. Y, dentro de eso, están los 5 años de la actual gestión.

Como vos tenias la libertad para elegir el sistema que te parecía mejor (según tus creencias, ideas o la razón que fuere), porque yo debo perder esa libertad?

Y eso, sin entrar a hablar que hasta ahora, el Estado no pudo garantizar una jubilación digna para nadie. Ahora, magicamente, podrá? Y quien va a defender los interes del Estado, ante la avalancha de juicios de las empresas y particulares? Por el bien de todos los ciudadanos, espero que puedan defender legalmente esta iniciativa, sino las indemnizaciones las pagamos todos. Y será lo de siempre, privatizar las ganancias y sociabilizar las perdidas.

22/10/08 00:58  
Blogger MaxD espetó...

Claro que nada garantiza per sé que el Estado administre bien las jubilaciones, pero (mismo argumento que el post) seguro que si no lo puede hacer, menos podrá con los buitres que se la quieren llevar a cuatro manos.

En resumidas cuentas, yo tengo mi postura, otros tendrán otras. Pero en lo que respecta a la discusión de fondo, esto es: el nivel de injerencia del Estado en cuestiones de interés público claves, en este caso el sistema de jubilaciones. Y es bueno que se de esta discusión. Incluso yo iría por más: más salud y educación pública (pero de eso estamos bien lejos)

Este engendro de las AFJP se sabía desde un principio que no iba a funcionar, era un gran negociado desde entonces donde, claro está, tuvo que ver un gobierno democráticamente elegido. Este sistema lo usan un puñado de países y en general les va mal. Hay otros sistemas de jubilación privada que pueden funcionar mejor, sin duda.

De hecho se puede contratar un seguro de retiro. Eso podrían haber hecho quienes estaban en AFJP y les redujeron la deducción del sueldo del 11% al 7%, pero no lo hicieron, los aportes voluntarios fueron casi nulos.

Entonces está claro que, casi nadie piensa en su futuro, y si tiene la guita la gasta ahora y ya. Ante el desastre que resultaría la consecuencia de ese comportamiento, el Estado tiene que salir a salvar las papas. Mejor prevenirlo.

Ahora lo está haciendo con más de la mitad de los nuevos jubilados de (y estafados por) AFJP que no llegan a cobrar jubilación mínima.

En casi todos los países del mundo, el Estado interviene de alguna manera en cuestiones de seguridad social. En Argentina, con el 40% de los trabajadores en negro, cerca del 10% de desempleo, 25% de pobreza, y altos niveles de marginalidad social, se requiere más presencia del Estado, no menos.

Por supuesto que es una forma de financiarse por parte del Estado, está perfecto si está bien hecho. Si es para contraer deuda para mantener la tablita de Martínez de Hoz o la convertibilidad de Cavallo, está realmente mal. Si es para hacer obra pública está muy bien. No tiene nada de malo hacer caja con esto, o al menos tiene mucho menos de malo que meterlo a jugar en la bolsa. (Es raro tener que exponer este argumento justo en estos días).

Claro que es vital organizar los controles necesarios para evitar corruptelas y garantizar jubilaciones dignas. Pero lo fundamental es el concepto: El Estado debe hacerse cargo de esto y percibir impuestos para llegar a ese objetivo.

22/10/08 16:12  
Blogger Agustín espetó...

Como todo, cualquier sistema que se diseñe, es perfectible. Pero, para eso, hay que tener vocación de hacerlo y no de saquearlo.

El año pasado, cuando se discutió la posibilidad que los aportantes de AFJP pudieran volver a Reparto, era una cosa lógica, porque era reforzar la libre decisión de las personas, sobre cual régimen opta para la custodia de sus aportes.

A pesar de la enorme publicidad y presión, hay muchos que siguieron confiando en las AFJP. A mi particularmente, fui transferido compulsivamente, porque estaba en una de las actividades que definía esa ley.

Pero, a lo que voy, es demasiado complicado entender que pueden coexistir los dos sistemas simultáneamente?

Da la impresión, que se parece al cuento de la gallina de los huevos de oro.

Primero, fueron por los huevos (vender títulos a las AFJP). Como veían que no alcanzaba, la codicia hizo que fueran directamente por la gallina, pero al final se quedaron sin nada.

Y otra cosa. Que pasará con todos los empleados de las AFJP? No se cuantos empleados son, pero van a ser unos desempleados mas?

22/10/08 16:32  
Blogger Agustín espetó...

Perdon, pero me quedaba otra cosa. Vos justificas que esos recursos sean usados para financiar obra publica. Pero, te pusiste a pensar, de que forma devolvería el Estado lo que use para financiar infraestructura?

Hay que ver con mucho cuidado los posibles usos que pretendan darle a esos dineros. En definitiva, eso será lo que nos defina que cobraremos en el futuro.

22/10/08 16:35  
Blogger MaxD espetó...

El problema, Agustín, es que el sistema tal cual estaba dejaba a muchísima gente sin cobertura. Y eso el Estado no lo debe permitir.

Respeto tu opinión (y agradezco que la expreses aquí) de poder optar por un sistema privado de jubilación.

Yo no estoy de acuerdo, me parece que un sistema público universal es la mejor opción. Y sobre eso un seguro de retiro para los que tengan guita y quieran completarla con ingresos extra. Más aún dadas las características de desigualdad en Argentina.

Es decir, entre el sistema AFJP y un sistema administrado completamente por el Estado, prefiero este último. Si hay algo mejor, no me cierro a eso, pero por ahora no.

22/10/08 18:45  

Publicar un comentario

Enlaces a esta nota:

Crear un vínculo

<< Home