Efecto Simpatía VIII: ¿Se viene "The State's Big Hand Strike"?

El Escriba publica en este post un enlace a una nota del Wall Street Journal donde advierte que los demócratas se volvieron peronistas y se vienen con todo, y ahora por tus jubilaciones también:

You may have heard about Argentina's plan to nationalize private retirement accounts. Some Democrats on Capitol Hill are inspired, and with their big election victory they may get the chance to test Peronist ideas in America.

Aparentemente, el problema con estos liberales es similar al de los progres de acá: No quieren dejar que la gente dilapide el dinero de su futura jubilación en la timba financiera.

The main liberal objection to 401(k)s seems to be that they let average Americans control their own investment decisions for retirement. As Shlomo Benartzi, a professor at UCLA's Anderson business school, told Mr. Miller's committee, "Individuals have a tendency to buy at the peak, and then panic when the markets drop and sell at the bottom."

The Big Hand está bien si se trata de preservar los hedge funds, en eso estámos todos de acuerdo. Pero si se trata de hacer caja para el Estado, ya nos ponemos nerviosos:

But the Chairman has also signalled greater ambitions. At a hearing last month, Mr. Miller put the 401(k) system into play. Under the current system, employers match employee contributions that aren't taxed until redeemed, an indirect subsidy worth some $80 billion today. "We have to start to think about in Congress . . . whether or not we want to continue to invest that $80 billion for a policy that's not generating what we now say it should,"

Por último, parecen pretender morderse la cola, citando como ejemplos a tener en cuenta las experiencias de Europa y Latinoamérica, olvidando que, al menos en este último caso, hemos hecho lo que ellos mismos recomendaron y que ahora estamos tratando de deshacer:

Before entertaining dreams of state-managed retirement accounts, Congressional Democrats might ask why Europe and Latin America have tried so hard in recent years to move in the opposite direction.

Esta lectura me llevó a hacer parte de la tarea de entender algún otro sistema previsional cuando empezó la discusión del fin de nuestras nefastas AFJP. Y acudí a Wikipedia para tratar de entender esto que dicen aquí. La discusión ronda lo que se llama Plan 401(k), que, si mi poco ejercitado inglés no me traiciona, permite diferir impuestos a cuenta de lo aportado para el plan jubilatorio, hasta el momento de cobrarlo. Habría dos opciones: participant-directed (la más común), que permite inversiones de varios tipos y se pueden modificar en cualquier momento. En la otra opción (trustee-directed) se confía en un fideicomiso para que realicen las inversiones que consideren más adecuadas (aquí parece haber un error de tipeo en wikipedia, porque indica que es el empleador el que decide a que fideicomiso va el dinero, cuando debería ser, entiendo, el empleado: employer ó employee). Esta última parece ser la más parecida a nuestras AFJP y la menos común para ellos.

Como el empleador también se ve beneficiado al diferir impuestos de sus "contribuciones patronales", estos demócratas manoteadores consideran que eso sería como un subsidio de USD 80.000M. Una moneda, bah.